|
|
17/04/2005 -
Expulsión de los ex-directivos Marcelo Corso, Raúl Tauz y
Héctor Hermida |
Con fecha 31 de
Marzo salió la resolución del Organo Fiduciario donde se
resuelve la expulsión de los ex-directivos Marcelo Corso, Raúl
Tauz y Héctor Hermida. Las mismas se basan en las
irregularidades ocurridas en la transferencia de $ 1.500.099
realizada el 22 de Enero del 1999. Aquí los fundamentos
completos.
|
Hoja
1 |
Hoja
2 |
Hoja
3 |
Hoja
4 |
Hoja
5 |
|
Hoja
6 |
Hoja
7 |
Hoja
8 |
Hoja
9 |
Hoja
10 |
|
17/04/2005 -
Expulsión del ex presidente Walter Porta |
Con fecha 31 de
Marzo salió la resolución del Organo Fiduciario donde se
resuelve la expulsión del ex-presidente Walter Porta. La misma
se basa fundamentalmente en el irregular alquiler del gimnasio
Héctor Etchart para un acto político el día 20 de Noviembre
del 2002. Aquí los fundamentos completos.
|
Hoja
1 |
Hoja
2 |
Hoja
3 |
Hoja
4 |
Hoja
5 |
|
|
31/03/2005 -
ACTUALIDAD DEL CLUB |
Destituido Herrera como juez de la Nación, tras un trabajo valorable de socios de la
institución, entre Comisión Directiva Residual y varios socios independientes, el
camino interno abre varios frentes.
En poco tiempo deberá declarar por el juicio penal que se le sigue al ex juez, el ex-presidente Guillermo Socino,debido a la irregular cesión del futbol de Ferro a la
empresa Gerenciar, supuestamente, presionado por Herrera y otros allegados al club.
La justicia podría utilizar el sitema Excalibur, para verificar conversaciones entre
el ex-juez e integrantes de la empresa Gerenciar, con el fin de comprobar que tan
irregular fue la cesión del futbol en el club, recordemos que éste contrato fue
apelado por la empresa una vez que la Jueza Margarita Braga lo declaró de nulidad
absoluta.
En la actualidad tanto Gerenciar como el Organo Fiduciario mantienen un abierto
diálogo con el fín de mejorar el nulo contrato y lograr uno que sea beneficioso para
la institución, en éste aspecto las conversaciones estan avanzadas, hecho que ocurre
luego de casi dos años y varias instancias judiciales adversas al gerenciador que lo
presionaron a iniciar las negociaciones.
Sobre el escritorio del Organo Fiduciario se encuentran las expulsiones de Marcelo
Corso, Héctor Hermida, Raúl Tauz y Walter Porta, las cuales podrían tener firma en
los próximos días.
Los tres primeros están acusados de admistración fraudulenta en contra de la
institución y proximamente irán a juicio oral y público, por el lado de Porta, pesa
la denuncia de su ex secretario Luis Russo, quien lo acusó de alquilar el Etchart al
grupo Castelar (PJ) de manera irregular y a "espaldas" de la comisión directiva.
Este año Ferro atravesará una delicada situación económica, ya que la colonia no
dejó los frutos deseados y la inscripción de socios no fue tan existosa, el club
mantiene una deuda pendiente con sus socios en la calidad de servicio que presta,
algunos profesionales poco preocupados por sus tareas, deterioro en las
instalaciones, mucha suciedad, gran cantidad de gente que no es socia, poco personal
de limpieza que no da abasto, parrillas rotas, goteras de la platea techada
provocadas por la falta de mantenimiento (obligación de la gerenciadora que hasta el
día de hoy no se ha cumplido) y un costo mensual que está tornándose muy caro para
los sufridos bolsillos de la familia verde.
|
|
14/03/2005 - DESTITUYERON A JUEZ QUE TRAMITO LA QUIEBRA DE FERRO |
Buenos Aires, 14 de marzo (Télam).- El juez en lo comercial Rodolfo Herrera fue
destituido ayer de su cargo, acusado de mal desempeño y mala conducta en la causa en la que se tramitó la quiebra del club Ferro Carril Oeste, cuyas instalaciones pretendía vender para construir allí un centro de compras.
La decisión fue adoptada por unanimidad por el Jurado de Enjuiciamiento, al término de un proceso que se había iniciado el año pasado y por el que estaba suspendido en su cargo desde septiembre último.
Herrera fue denunciado en diciembre de 2002, luego de que una cámara oculta de "Telenoche investiga" lo mostró gestionando la venta del predio del club, mediante una falsa licitación, para que en ese espacio se construyera un centro de compras, cuyo costo se estimaba en alrededor de 15 millones de dólares.
Para destituirlo, el jurado convalidó el resultado de la nota emitida por el programa periodístico, que permitió conocer el interés de Herrera por construir el shopping, pero no aceptó el uso de la cámara oculta como prueba.
Además, se lo acusó de haber cometido anomalías en la designación de un síndico en una causa relacionada con la Obra Social para la Actividad Docente (Osplad).
Respecto del presunto enriquecimiento ilícito del magistrado, el jurado consideró que su cuenta bancaria, las propiedades que compró y su standard de vida no pueden ser justificados con los ingresos obtenidos como juez.
El jurado entendió que Herrera, según informaron fuentes judiciales, falseó el monto real de la compra de dos propiedades, no dio a conocer la obtención de una tercera y retaceó la entrega de la escritura de un terreno en La Barra de Maldonado, Uruguay.
"Un magistrado que pretende seguir en su cargo debe demostrar transparencia y en este caso, no sólo se acreditó que el incremento de su patrimonio no se condice con sus ingresos, sino que mantuvo una conducta sin transparencia y reacia ante los pedidos de informes de la Corte Suprema y de la AFIP", se destacó en el veredicto.
Votaron por la destitución el presidente del tribunal, Augusto Belluscio, y todos sus integrantes: Jorge Agúndez, Horacio Billoch Caride, Enrique Basla, Sergio Galia, Guillermo Sagués, Manuel Baladrón y Eduardo Roca.
Con esta destitución, se presume que se reactive la causa por presunto "cohecho agravado" y "enriquecimiento ilícito" que se sigue contra Herrera y que estaba paralizada a la espera de que fuera despojado de sus fueros. (Télam)
|
| Para ver el texto
del fallo completo haga click
aquí. |
|
14/02/2005
- Caso Juez Dr. Rodolfo Herrera - Declaraciones de testigos, alegatos
y resultado pericial sobre los videos de Telenoche Investiga |
El jueves 10 de febrero
se realizaron en el Palacio de Tribunales las declaraciones de testigos en el caso del enjuiciamiento que se le sigue al Sr. Juez Dr. Rodolfo Herrera originados por el programa de "Telenoche Investiga" y el caso OSPLAD, en juicio oral y público ante el máximo Tribunal del Consejo de la Magistratura.
Prestaron allí declaraciones los peritos contadores, tasadores, y arquitectos que como auxiliares de la justicia de oficio y de partes actuaron en la causa, y brindaron sus explicaciones ante las preguntas formuladas por la defensa y la querellante, el Dr. Tossi y también los responsables del programa televisivo.
El día viernes, se recibieron los alegatos de las partes comenzando primero por la
querellante y en segundo lugar por la defensa del Dr. Herrera.
Los querellantes solicitaron una réplica sobre el final solicitando la destitución del funcionario de sus fueros, respondió nuevamente la defensa, y el máximo Tribunal fijó para el 14 de Marzo de 2005 a las 16 hs en el Palacio de Tribunales,
una nueva audiencia -también con la modalidad de oral y
pública-, ocasión en que se dictaminará la sentencia que le corresponderá al magistrado.
En tanto a lo que se refiere al resultado de la pericia sobre
los videos del programa Telenoche Investiga, encomendados al
Departamento de Estudios Especiales de la Dirección de Policía
Científica de Gendarmería Nacional Argentina, concluyeron que:
“a lo largo
de las secuencias de las imágenes y sonidos contenidos en los
videocasetes analizados no se han advertido elementos que
alteren las imágenes de las personas (azulejo, mosaico, etc.)
ni modificadores de voz (distorcionador) destinados a la
protección del portador del sistema.”
"no se advierte a lo largo de todo el material
peritado ninguna creación artificial sin correlato con la
realidad" |
|
06/01/2005
- Proyecto Refacciones Vestuarios 2do Piso Sede Social
|
Otro proyecto en
marcha, esta vez se trata de refacciones en los vestuarios de
damas y caballeros del segundo piso de la Sede Social. Dicho
proyecto está siendo dirigido por los Arquitectos Daniel Lasky
y Viviana Paladino y su trabajo está siendo realizado ad
honorem.
Para la realización de dicho proyecto hacen falta varios
materiales. Incluímos una lista de los materiales necesarios.
| LISTADO DE MATERIALES PARA LOS VESTUARIOS |
* 12 barrales de acero inoxidable de 1 metro x 1 ½" con dos soportes
* 26 bancos de madera
* 165 m2 de mosaicos calcáreso antideslizantes especial para duchas
* 6 extractores de 30/45 cm. De diámetro
* 8 grifería monocomando FV
* 8 bachas de acero inoxidable ovales de 38 cm. Craquelé
* 8 inodoros Ferrum modelo Florencia
* 1 bidet Ferrum modelo Florencia
* 75 ml de piso de goma estriado de 1 metro de ancho
* 4 artefactos de iluminación para 1 tubo de 36 w
* 20 tubos de 36 w trifósforo
* 12 espejos de 1,20 x 0,50 metros
* Escalera 44 alzadas ancho 1,10 metros
* 12 tapas para inodoro de plástico
* 12 botones y tapas para depósito de inodoro
* 1 mesada de granito Gris Mara de 1,20 x 0,50 metros.- Tres frentines de 10 cm de altura (2 de 0,50 - 1 de 1,20 metros).- 1 zócalo de 5 cm. x 1,20 metros
* 1 mesada de granito Gris Mara de 1,40 x 0,50 metros.- Tres frentines de 10 cm de altura (2 de 0,50 - 1 de 1,40 metros).- 1 zócalo de 5 cm. x 1,40 metros
* 1 espejo de 1,40 x 0,60 metros
* 1 espejo de 1,20 x 0,60 metros
* 4 divisores de granito gris mara de 0,40 x 1,10 metros por 2 cm. de espesor.-
* 1 escritorio con cajonera
* 2 muebles vitrina para medicamentos
* 3 sillas |
|
|
18/11/2004
- Comunicado de Gerenciar S.A. a socios y simpatizantes de Ferro
A raiz del comunicado emitido por el Organo Fiduciario
respecto a la
nulidad del contrato del gerenciamiento del fútbol (se
encuentra publicado en esta página), la empresa Gerenciar S.A.
encabezada por Gustavo Mascardi, ha emitido un comunicado a
socios y simpatizantes de Ferro.
Para verlo, haga click en cada una de las imágenes.
|
|
01/11/2004
- Un festival, mucho rock y un mal negocio (Editorial) |
Un festival, mucho rock y un mal negocio…, es el que padeció el Club F.C.O, gracias al
anulado contrato, firmado por un juez bajo sospecha de corrupción
y mal desempeño en su cargo (Rodolfo Herrera será sometido al
"juri de enjuiciamiento" ) y la empresa Gerenciar S.A., toda vez que las cláusulas existentes en éste contrato
permitían a la empresa alzarse con todas las ganancias que genera la explotación del estadio y cancha
auxiliar; y al club quedarse con migajas.
Esta referencia la hacemos con relación al Festival de Rock de Quilmes, evento que le habría redituado a Gerenciar ganancias muy, pero muy superiores a las recibidas por la institución, Gerenciar habría declarado que cobró $ 180.000.- + IVA de parte de Pop Art por el evento, realmente parece muy poco, otra versión indicaría que la suma percibida sería mucho más elevada. Además se ha privado a los socios de utilizar sus instalaciones en los días de mayor concurrencia durante 9 jornadas, tener que soportar y padecer, entre otras cosas, que un custodio del Quilmes Rock golpeara traicionera y salvajemente al socio
Juan Carlos Cocca, integrante de la Mutual de Vitalicios, roturas de alambrados, destrucción de la cancha auxiliar, ocupar las parrilas sin costo alguno (cuando los socios debemos abonar cifras insultantes), ver como encendieron brasas en techos del Etchart y en canteros para preparar pizzas, robos de elementos en el gimnasio de musculación y una inmensa mugre en todos los sectores; éste tipo de hechos son los que alejan, indefectiblemente, a los socios de nuestro club, innumerables son las quejas por tal despojo del espacio físico, y sobre éste hecho puntual se haría una
presentación judicial en el juzgado de la Dra. Braga, firmada por cientos de socios.
Al respecto el Organo Fiduciario, nos informó que el club recibió por éste festival lo siguiente:
a) $ 12.000.- x resarcimiento por haber perdido de alquilar el Etchart a River Plate para cuatro partidos de local en basquet.
b) $ 6.690.- por modificar dos fechas del básquet de Ferro.
c) $ 2.500.- por haber alquilado Agosto/Setiembre el club Villa Mitre para la práctica del básquet.
d) $ 6.900.- para condonar los aranceles de musculación del mes.
e) $ 1.900.- para traslado de futsal y handball esos fines de semana.
f) $ 18.700.- como resarcimiento económico a los socios.
De ésta última cifra se cobró $ 10.000.- y el resto contra acreditación de obras.
Sobre la nulidad del contrato de Gerenciar S.A., la empresa tiene cinco días para apelar la medida ante la Cámara de Apelaciones en lo Comercial Sala D, visto los duros términos de la nulidad dictada por la jueza Braga es probable que la Cámara avale ésta nulidad en forma definitiva.
La representación residual estaría trabajando sobre futuras presentaciones ,contra la gerenciadora, por daños y perjuicios contra el club
En otro orden informamos que el club gastó (o invirtió ?), en las reparaciones del estadio de básquet la suma de $ 28.000.- , de los cuales $ 3.000.- fueron aportados por publicidad y el resto se hizo cargo el club, de éste total de gastos el 85 % se lo llevo el nuevo piso, dejando en claro que tanto el basquet como todas las disciplinas amateur y profesionales del club (excepto musculación y gimnasia) siguen siendo deficitarias para las arcas institucionales.
Todavía, el Organo Fiduciario debe rendir las cuentas de la Fiesta del Centenario, invertir en las actividades que generan ganancias, resolver los destinos, como socios, de Corso, Tauz y Hermida y un plan para generar ganancias, el cual sigue sin resolución, o se esperará otra buena temporada de colonia y pileta, con socios golondrinas, que dejan una ganancia que luego sirve únicamente para pasar el invierno, máxime si en el futuro deben manejar el futbol.
La representación residual sigue sin fallo firme, las últimas presentaciones judiciales fueron hechas por la fracción que lideran el ex Secretario Luis Russo y el ex vocal Eduardo Sreider, se esperaría una resolución de la Inspección General de Justicia para definir en manos de quien queda la presidencia residual, si de Porta o de Russo.
|
|
28/10/2004
-Inhabilitación del Estadio de Común Acuerdo entre los Organismos
de Seguridad y el Club Ferro Carril Oeste |
El
día sábado 23 de octubre se inhabilitó el estadio de Ferro
para jugar el partido programado por la fecha 11º del Toneo
Nacional B, entre Ferro Carril Oeste y Unión de Santa Fe.
Muchas fueron las versiones que trascendieron al respecto.
Presentamos las actas labradas por la inhabilitación del
estadio donde los señores Arquitecto José Luis Sciarrotta de
la Comisión Técnica Evaluadora del Programa de Seguridad en
los Espectáculos Futbolísticos, el Subcomisario Jorge
Fernandez de la División Video Operativo de la Policía Federal
Argentina, el Subcomisario Rogelio Alberto Pisi - 2º Jefe de la
Seccional 13º de la Policía Federal Argentina, Pablo
Cejas del Comité de Prevención y Seguridad en los
Espectáculos Deportivos de la Ciudad de Buenos Aires, miembros
de la Comisión Técnica Evaluadora del P.R.O.S.E.F. y los
Señores Ricardo Iglesias - responsable de seguridad del Club
Ferro Carril Oeste y Mario José Converti, representante
técnico del Club Ferro Carril Oeste.
En dicha acta queda en forma manifiesta el común acuerdo que
existió entre los Organismos de Seguridad y los representantes
del Club, quienes firmaron "En Conformidad" el
acta mencionada.
|
|
27/10/2004
-Resolución de la Jueza Margarita Braga decretando la nulidad
del contrato de gerenciamiento del fútbol en manos de la
empresa Gerenciar S.A. |
La jueza Margarita Braga, a cargo de la quiebra y fideicomiso del Club Ferro Carril Oeste, decretó en la tarde del martes 25 de octubre, la nulidad absoluta del contrato de Gerenciamiento del Fútbol a cargo de la empresa GERENCIAR S.A.
Puede ver la resolución completa descargando los archivos
(winzip) o desde la web
|
|
|
A continuación, un breve resúmen de los puntos más sustanciales vertidos por la
magistrada
- Falta de transparencia del proceso licitatorio
- Desfavorable sistema de distribución
Relacionado con los porcentajes asignados al club por superavit de la explotación o venta de jugadores. Indica la resolución que:
"a la fecha, en que ha transcurrido más de un año de su vigencia, la institución no recibió ingreso alguno, circunstancia que no puede dejar de meritarse a fin de considerar la improcedencia de mantener la vigencia de este contrato".
Menciona que dicho sistema de distribución aparece desfavorable a los intereses de la institución puesto que todo queda vinculado al riesgo del empresario.
Por otro lado, la magistrada encuentra que no se cumple la reglamentación dictada por la Asociación de Fútbol Argentino -AFA- del 7 de marzo de 2000 en cuanto establece que estos contratos deben expresar claramente y garantizar un programa de cancelación de pasivos de la institución en que se celebren.
- Impedimento de tomar el club ingerencia en gastos de la
empresa
En este aspecto la jueza observa que la institución no puede observar los gastos del gerenciador en el momento de realizarse, sino una vez producidos o consumados.
- Cláusulas que permiten disposición de bienes en manos del Gerenciador: Al respecto la magistrada señala:
"Véase que, de consuno a lo denunciado por los nulidicentes, el contrato de gerenciamiento contiene cláusulas que pueden considerarse actos de disposición del patrimonio de la institución, circunstancia que aparece vedada en el marco de la Ley aplicable. En efecto, se trata de la transferencia del plantel de jugadores, de sus derechos de formación, marca, estadio, instalaciones, merchandising, confiteria y recursos inmobiliarios (?).
"
- Reserva de cancelar pasivo
"La gerenciadora se reservó la posibilidad de cancelar el pasivo conforme el art. 19 Ley 25.284 -emisión de certificados negociables representativos del pasivo consolidado-.
Dicho sistema, que se vincula a la cancelación del pasivo de la institución frente a terceros, no parece viable en relación al cobro de sumas devengadas a favor de la institución que deben satisfacerse por medio de su giro
normal".
- Plazo de vigencia del contrato
"Fue cuestionado por los nulidicentes el inaceptable plazo de su vigencia, cuando por el juego de sus normas, el contrato tendría una vigencia de veintisiete -27- años, cuando ello colisiona abiertamente con la previsión legal".
Al respecto señala la jueza que: no cabe sino considerar su procedencia a la luz de lo normado por el art. 23 Ley
25.284".
- Negativa de la gerenciadora para acceder a instancia de negociación
"Encuentra el tribunal necesario señalar que el gerenciador Gerenciar Sociedad de Fútbol SA asumió en este proceso y en presentaciones realizadas en los autos principales, una actitud que impide considerar la posibilidad de acceder a una instancia de negociación que concluya con la modificación del contrato en términos ajustados a la Ley 25.284.
Al respecto, invocó el gerenciador en todo momento la firmeza de la resolución que aprobó el contrato de gerenciamiento, relativizando los reparos levantados contra esa convención, al sostener que se trata para su parte de una típica inversión de riesgo, de manera que no dió posibilidad de replantear ninguno de sus términos.
Al contrario, incluyó reclamos por importes que entiende no percibidos a lo largo de la vigencia del gerenciamiento, y que le corresponderían".
- Incumplimiento del gerenciador
"Finalmente, en pos de evaluar la conducta de la gerenciadora, debe puntualizarse que ha incumplido en los autos principales la intimación cursada por el tribunal para acreditar el pago de las erogaciones a su cargo, tal como fueran liquidadas por el órgano
fiduciario".
De ahora en más existen dos posibilidades, una vez notificada la resolución, la Gerenciadora puede aceptar la misma y por consiguiente dejar firme la resolución de la magistrada; o apelar la
medida a la Cámara de Apelaciones.
En caso de no apelar
Gerenciar la resolución, ésta quedaría firme y el contrato extinguido en forma inmediata;
por lo contrario, si es apelado, la
resolución de la jueza queda suspendida.
La nulidad del contrato es una decisión "de fondo" por lo tanto la apelación suspende lo que hubiera decidido la Juez de Primera Instancia y mientras tanto -es decir: hasta que se pronuncie la Cámara- "todo seguiría como hasta ahora.
Por lo tanto habrá que conocer cuál es la estrategia de Gerenciar al
respecto.
Aclaración:
Lo enunciado entre comillas "" es transcripción
exacta de la resolución de la Jueza Margarita Braga del
25-10-2004
|
|
