|
31/08/2005
- La Banda no es solo aliento... |
 Por estos días, en el deporte más popular de este país, los buenos ejemplos no abundan, los clubes del fútbol argentino parecen correr una loca carrera que los lleve a un tan ansiado éxito deportivo, pero en el camino quedan abultados pasivos, planteles imposibles de mantener, ilusiones frustradas, una dura, diríamos durísima realidad.
En nuestra querida institución la cosa esta más complicada aún, la quiebra nos
obligó a tocar fondo, si, para llegar abajo, muy abajo...
Pero de estas crisis tan profundas solo se sale con coraje, organización, honestidad y un corazón generoso por lo que tanto queremos... nuestro club!
Cuando decíamos buenos ejemplos, por que no decirlo, nuestra hinchada lo es, a modo de un justo reconocimiento al trabajo, a la organización, al aporte de ideas, etc,etc, de manera que, los caminos de la solución para los tantísimos problemas que tiene Ferro, hoy parecen llegar desde sectores no tradicionales, que marcan algo distinto a lo que estábamos acostumbrados a
ver. Los medios reflejan con sorpresa "la hinchada de Ferro paga premios a su
jugadores", "luego de la convocatoria en el festejo de los 101 años ya hay mas de 700 socios
nuevos", sin ninguna duda algo esta cambiando...
La hinchada aguanta, pero también incursiona en la vida del club para poner lo que hay que poner, es un buen ejemplo, marca un camino a seguir, desde aquí nuestro afecto y reconocimiento de siempre... ahhh y es
100% caballito!!!!
Hasta pronto...
Los
que hacemos Ferro Web
|
09/08/2005
- Detalles de ingresos y egresos primer y segundo trimestre 2005 |
Detalles de
ingresos y egresos del Club Ferro Carril Oeste, correspondientes
al primer y segundo trimestre de 2005
|
|
|
|
Primer
trimestre 2005 |
Segundo
trimestre 2005 |
|
Para
ver los detalles, hacer click en cada imágen |
El primer trimestre arrojó un
déficit de $ 79.237,49 y el segundo trimestre un seperavit de $
79.254,74 por lo que la situación financiera del primer
semestre 2005 estaría equilibrada.
|
09/08/2005
- Rechazo Incidente de Nulidad Gerenciamiento del basquet |
En letra - 049752 CLUB ATLETICO FERROCARRIL OESTE ASOCIACION CIVIL S/QUIEBRA S/ INCIDENTE DE CONTINUACIÓN DE TRÁMITES PROCESALES
Base: Juzg. Nac. de 1ª Inst. en lo Comercial Nº 22 Sec 043 . Acceso: en línea. Procs:1
Rechazo de Nulidad
PODER JUDICIAL DE LA NACION
049752 CLUB ATLETICO FERROCARRIL OESTE ASOCIACION CIVIL S/QUIEBRA S/ INCIDENTE DE CONTINUACIÓN DE TRÁMITES PROCESALES
Buenos Aires, 8 de agosto de 2005.
1. Un nuevo examen acerca del efecto del recurso concedido por la Excma. Cámara a que refiere la providencia de fs. 684, convence a la suscripta de que carece de los efectos suspensivos que allí se le asigna.
Señaló ya en la providencia del 19 de diciembre de 2003, la existencia de cosa juzgada en punto a la declaración de quiebra.
Es que la nulidad en cuestión se sustentó en existencia de dolo en el dictado de la sentencia de quiebra, sentencia que al día de la fecha reconoce la autoridad de cosa juzgada material, que sólo perderá virtualidad en caso de prosperar el planteo noulificatorio.
Mediando cosa juzgada respecto de la quiebra de la entidad, no resulta aplicable el art. 97 de la L.C., recurso propio del procedimiento concursal, referido a los efectos de la reposición del auto de quiebra por las causales indicadas en el art. 94, L.C..
Concluyendo, en tanto la sentencia de quiebra reconoce la autoridad de cosa juzgada material, revócase por contrario imperio la providencia de fs. 684.
2. Sentado lo anterior, habiendo el Organo Fiduciario respondido en el acta que antecede el planteo de nulidad del llamamiento a mejora, corresponde expedirse sobre el mismo, mas allá de la legitimación de quien lo introduce cuestión ésta a la que me referiré "infra".
a) Imputó el nulidicente la nulidad del llamado a mejora por varias razones, a las cuales remito, por razones de brevedad y a las cuales me referiré también "infra".
b) El Organo Fiduciario solicitó el rechazo "in limine" de la nulidad y refutó las razones invocadas para sustentarla.
3. La nulidad del llamamiento a mejora será desestimada sin más. Y ello por las siguientes razones:
a) En cuanto a que la oferta no contempla los ingresos provenientes del basquet, cuadra remitirse a lo informado al respecto por el Organo Fiduciario en el acta que antecede, acerca de la inexistencia de ingresos provenientes de la televisación de los partidos en tanto el Club compite por el derecho al ascenso.
b) En punto a que en el contrato se otorgan 18 fechas para la utilización del microestadio del club sin ningún tipo de condicionamiento al decoro, la vida sana y el estilo de vida inculcado por una institución familiar; la falta de previsión acerca de la utilización del espacio físico o espacios comunes por otras disciplinas; la indemnización para con la gerenciadora por los eventos realizados por el club que afecten el desarrollo de la actividad, cuando uno de sus ingresos es el proveniente de su utilización; cabe remitir a lo expuesto por el Organo Fiduciario y a la cláusula III. 3.3 (v) de la oferta (fs. 589), que establece que dichas fechas han sido contempladas para su explotación por el club y a que el micro-estadio es el lugar de práctica del basquet. Señala asimismo el Organo Fiduciario que no es cierto que si hubiera un partido de fútbol se deba abonar suma alguna a la gerenciadora, situación que solamente se dará en la medida de que en el estadio de fútbol haya cualquier tipo de evento que no sea organizado por la A.F.A..
c) en cuanto a la falta de compensación por un presunto descenso de la categoría actual (TNA) a la categoría inferior (B), advierte el Organo Fiduciario que tampoco hay prevista compensación ante un eventual ascenso y que en caso de no existir una gerenciadora el club no está en condiciones de participar en el próximo torneo cuya fecha límite para notificar la participación es el 19 de agosto de 2005.
Aludió al costo de la temporada 2005/2006 que insumiría un mínimo de $ 300.000 para el período setiembre 2005/abril 2006, no contando con la más mínima posibilidad de entrentarlo, al haber tenido que asumir la explotación del fútbol, lo cual acarrearía la no participación del club en el Torneo.
d) en cuanto a la utilización de los escudos o emblemas del club, asegura el Organo Fiduciario que en el contrato no aparece ninguna cesión de uso y sólo figura la imposibilidad por parte de la gerenciadora de apartarse de los diseños y colores usados históricamente por el club.
Véase al efecto la cláusula III 3.2. (i).
e) en punto a la resignación de la localía para la realización de los partidos del equipo oficial, sostuvo el Organo Fiduciario que hoy en día es usual hacerlo por cuestiones de marketing o generación de recursos, no considerando sea un obstáculo de procedencia de la oferta.
Remito a su opinión en razón de su conocimiento del tema.
f) acerca de los derechos federativos de los jugadores, imputa el carácter de leonina a la distribución de porcentajes contemplados en la cláusula VII de la oferta. Al respecto el Organo Fiduciario asevera que el nulidicente no tiene en cuenta que a los jugadores hay que capacitarlos, formarlos, darles vivienda, vestimenta, alimentos y que todo ello significa un gran gasto económico a cargo del gerenciador, que debe ser tenido en cuenta al momento de distribuir los ingresos, máxime que el club no se encuentra en condiciones de afrontarlo.
Señálase que el tribunal comparte tal criterio, debiendo valorarse asimismo el álea propia del emprendimiento.
g) en cuanto al uso de las instalaciones se cuestiona que no se aclara cuales son los bienes afectados. Indica el Organo Fiduciario, que se refiere al micro-estadio Héctor Etchart. Cabe remitir a lo así informado.
h) en cuanto a las reformas del estadio se cuestiona también que no se contemplan los criterios de las mismas, ni el contralor del club. Sostiene el Organo Fiduciario que la oferta contempla que siempre deberán ser aprobadas por el club, lo cual halla basamento en la cláusula III), 3.2. (vii). Deberá, sin perjuicio de ello, dejarse constancia de que las mejoras que pudieren llevarse a cabo, quedarán para el Club, sin derecho a compensación alguna.
i) en cuanto al punto IV. 4.1. (k) del contrato sostiene que es inadmisible que el gerenciador fije las condiciones económicas para las transferencias sin el previo acuerdo de la institución. El Organo Fiduciario aseguró que el nulidicente omite maliciosamente hacer mención a lo propuesto por la oferente en el art. IV), 4.3, donde claramente se establece que el club posee el derecho de preferencia de igualar cualquier oferta económica y con esa situación es imposible que se de cualquiera de las hipótesis planteadas por el nulidicente. A tal cláusula cabe remitirse.
j) en cuanto a su opinión respecto de que la oferta se parece más a una locación, ya que no contempla planes de inversión, considera el Organo Fiduciario que no corresponde lo haga en tanto la única inversión susceptible o necesaria es la de formar, mantener y capacitar deportistas de todas las divisiones, profesionales como formativas, siendo este el tronco del gerenciamiento de la actividad.
k) en cuanto al plazo de duración del contrato, el Organo Fiduciario lo considera adecuado y el nulidicente no dice cual es el que afirma usual.
l) en cuanto a que el contrato no especiifica si los derechos que obtendrá la gerenciadora sobre los jugadores serán hasta la finalización del contrato, el Organo Fiduciario considera que es claro que los derechos del oferente existirán sólo durante la vigencia del mismo.
m) en cuanto a la creación de un órgano colegiado de tres integrantes, con dos que responden al mismo grupo de interés, considera el Organo Fiduciario que ello resulta lógico, en tanto ante la presencia de un gerenciador es razonable que las decisiones inherentes a la actividad basquetbolística sean tomadas por la misma.
n) en cuanto a que no se especifica cuáles son los empleados actuales afectados a la actividad del basquet, informa el Organo Fiduciario que no existen empleados del club afectados exclusivamente a la misma, lo cual resta entidad al planteo.
ñ) en cuanto al llamado a mejoramiento y no acceso al procedimiento de licitación considera el nulidicente viola aquello establecido en el art. 15, inc. i) de la ley 25.284.
Mas allá de que la norma refiere a "toda contratación de servicio", lo cierto es que la práctica resulta admisible en tanto a partir de la misma y mediante la debida publicidad que da transparencia al acto se arriba a resultado similar.
o) en cuanto al lapso de publicidad, lo cierto es que ante la fecha indicada por el órgano fiduciario para notificar la participación en el Torneo -19 de agosto-, no permite extender el plazo oportunamente fijado, que acarrearía la pérdida de la plaza.
No medió por otra parte presentación de interesado alguno que solicitara ampliación del plazo para presentar su oferta.
El procedimiento de llamamiento a mejora de oferta resulta transparente, en tanto ha mediado la publicidad de que dan cuenta los edictos publicados -v. al respecto constancias de fs. 665/666 y a que el texto del mismo ha sido vertido en las diversas páginas de Internet del Club, sin que haya merecido ninguna observación, ni de sus socios, ni de terceros.
p) en cuanto al capital social de la oferente, el cumplimiento de las condiciones ofrecidas se halla asegurado con el contrato de caución, que, adviértese, deberá ser celebrado con aseguradora de primera línea.
4. Resta señalar que:
a) no se presentó ningún oferente, según resulta del acta de fs. 689 y sgtes..
b) el nulidicente -que imputa al Organo Fiduciario falta de capacidad para generar ganancias-, no aporta idea alguna a fin de hacerlo.
c) el peticionante ha perdido legitimación para actuar en la calidad que se atribuye, sin perjuicio del reconocimiento de la residual que resta al órgano de administración del club sujeto al procedimiento contemplado en la ley 25.284, a partir de la expulsión decidida por el Organo Fiduciario. Se ha presentado por otra parte, otras autoridades que habrían asumido el cargo que invoca (v. fs. 492), cuestión ésta que se encontraría analizando en el ámbito de la Inspección General de Justicia y que excede el de este proceso.
Ello anula la posibilidad de disponer la medida cautelar pedida, teniendo en cuenta que sólo se ofrece caución juratoria y los perjuicios que su otorgamiento podría causar serían irreparables.
d) no se hace cargo el nulidicente de las circunstancias tenidas en cuenta al disponerse el llamamiento a mejora en cuanto a las diferencias de la disciplina deportiva a que refiere, esto es, el basquet, de la del fútbol.
f) no parece tener en cuenta el nulidicente que el club se encuentra en quiebra, que los recursos son escasísimos -si conoce algún medio para conseguirlos, que en aras del bien del club lo proponga-.
Por todo lo expuesto, Resuelvo: 1) Dejar sin efecto la providencia de fs. 684; 2) Desestimar la medida cautelar solicitada por el recurrente por las razones indicadas "supra"; 3) Rechazar "in límine" la nulidad deducida. Sin perjuicio de ello, y ante la potencialidad de que prospere el recurso a que alude la providencia que se deja sin efecto, previo a resolver acerca de la oferta presentada, deberá la oferente aceptar una cláusula adicional a los términos del gerenciamiento propuesto que permitar dejar sin efecto el contrato en caso de darse tal supuesto, sin derecho a indemnización alguna. Asimismo, en los términos indicados en el apartado 2. i) de la presente.
Margarita Braga.
Juez.
|
|
04/07/2005
- SOCIOS POR LA RECUPERACION (Comunicado) |
Queremos informarles a los socios, que han finalizado las obras de
perforacion hasta 60 m. con la instalación de las correspondientes cañerías
y bomba sumergible que proveerá el agua para todo el predio de la pista de
Atletismo, cancha de Béisbol y baños nuevos.
Esto se suma a la instalacion de la estufas en los vestuarios que ya fuera
realizada a principios de mes.
En breve comenzaran los trabajos de refaccion de los baños del Etchart (para
lo cual ya contamos con todos los materiales), el cambio de algunos vidrios,
la provisión de mosaicos faltantes en el piso del hall del Etchart. Tambien
se esta estableciendo lo que se comprara para Gimnasia Fitness junto con los
socios que realizan la actividad alli.
Todo esto se pudo hacer gracias a su ó, con lo recaudado en las rifas y el
trabajo de mucha gente.
Esperemos que esto sirva de guía para todo lo que se nos avecina.
Un saludo a todos |
|
23/05/2005
- SORTEO SOCIOS POR LA RECUPERACION |
|
Presentamos
el detalle de Ingresos y Egresos por el Sorteo realizado el día
30 de Abril del 2005 por el Grupo Socios por la Recuperación.
|
Rifas
Vendidas |
|
Serie
1 |
3950
$ |
790
rifas |
|
Serie
2 |
2380
$ |
476
rifas |
|
Serie
3 |
2385
$ |
477
rifas |
|
TOTAL |
8715
$ |
|
|
Gastos |
|
Imprenta |
110
$ |
|
Radio
grabador con CD |
200
$ |
|
Radio
grabador con CD |
125
$ |
|
Ordenes
de compra |
450$ |
|
TOTAL |
885
$ |
|
El
primer premio de la Serie 2 fue donado por su ganador.
Los otros dos DVD tampoco representaron gastos ya que fueron donados. |
|
Resultado
total de la rifa |
|
Rifas |
8715
$ |
|
Gastos |
-885
$ |
|
TOTAL |
7830 |
|
LOS
GANADORES |
|
Serie
1
|
Laura
Hockey |
nro
621 |
|
|
Carlos
Becerra |
nro
748 |
|
|
Ma.Andrea
Presta |
nro
383 |
|
|
Leonardo
Abiad |
nro
067 |
|
|
Pablo
Frias |
nro
803 |
|
|
|
Serie
2
|
Diego
Sanchez |
nro
742 |
donado |
|
Ana
María Fernandez |
nro
570 |
|
|
Ernesto
Lowestein |
nro
644 |
|
|
vacante |
nro
988 |
|
|
vacante |
nro
084 |
|
|
|
Serie
3
|
Mariana
de Flowret |
nro
141 |
|
|
Cristina
(San Fernando) |
nro
527 |
|
|
vacante |
nro
496 |
|
|
Patricio
Igarzabal |
nro
122 |
|
|
Mercedes
Tellería |
nro
161 |
|
|
|
|
19/05/2005
LOCOMOTORA - VOLVIO A CASA |
Ayer
por la noche la Locomotora 825 retornó al lugar que
nunca debió dejar, el Club Ferro Carril Oeste. Fue
emplazada en su nueva ubicación al costado de la cancha
auxiliar y en forma paralela a la Avenida Avellaneda.
Es importante destacar que para la tareas de ubicación
de la locomotora, fue muy valiosa la colaboración
brindada por los socios Néstor Mundo, Felipe
Evangelista, Alberto De Aloysio, Jorge Maffeo y de
quien comandará la restauración, el Sr. Segundo
Froilán Ruiz.
Ferroweb te muestra algunas imágenes de la locomotora
retornando a casa. (Fotografías
con poca luminosidad)
|
|
|
|
La
Locomotora 825 en el momento que retorna al Club |
Mundo,
Maffeo y Froilán Ruiz |
GRACIAS
A TODOS LOS QUE DE UNA U OTRA FORMA HICIERON QUE LA HISTORIA DE
FERRO NO SE PIERDA
|
13/05/2005 -
Locomotora - Se logró retenerla |
| Gracias a la resistencia y
presión de un grupo de socios que se encontraban en la
comisaría 13º hasta pasadas las 3 de la mañana de hoy
viernes, el O.N.A.B.E firmó un acta en la cual se restituye la
histórica locomotora al Club Ferro Carril Oeste.
 Presentamos en forma
exclusiva el acta realizada en el día de ayer que resuelve
revocar la autorización de traslado de la locomotora que se
encontraba en las instalaciones del Club Ferro Carril Oeste.
|
Para ver
las actas, haga click en cada
imágen |
|
|
|
|
12/05/2005 -
La Locomotora de Ferro - Pérdida del patrimonio histórico del
club |
|
La
locomotora que hasta ayer miércoles 11-05 se encontraba ubicada en el playón de
nuestro club - y que forma parte de las tres únicas locomotoras
de la época - ha sido retirada del Club Ferro Carril Oeste,
debido a la "irresponsabilidad y negligencia"
de autoridades pasadas y presentes de nuestra
institución.
En el año 2001 el ex presidente Arnoldo Bondar y el ex
dirigente Pío Fernández firmaron una nota solicitando
el retiro de la locomotora al O.N.A.B.E. El 11-06-2004 el socio
Néstor Mundo había logrado que el O.N.A.B.E. a través de el
Sr. Pascual Giancalipore (Gerente Institucional) se prestara a
que la locomotora continúe en el club y sea restaurada para su
exhibición. El único requisito a cumplir, era que el Organo
Fiduciario, elevara dicho pedido al O.N.A.B.E. pero la
carta por absoluta negligencia NUNCA
LLEGO!
LOS RESPONSABLES DE LA PERDIDA DE LA
LOCOMOTORA
Arnoldo
Bondar - Ex Presidente (Firmo el pedido de retiro de
la locomotora en el 2001)
Pío Fernández - Ex
Dirigente (Firmó el pedido de retiro de la loocomotora junto a
Bondar y se encargó personalmente de su entrega el miércoles
11-05-2005
Carlos Kenistein - Socio del
Club - participó en la operación a través de su estrecha
relación con el Club de Ferromodelismo de Remedios de Escalada.
Francisco Gerardo - Integrante
del Organo Fiduciario - Era su responsabilidad realizar una "SIMPLE
NOTA" solicitando que la locomotora continúe en
FERRO - NUNCA LA HIZO!!!
Para
ver las notas presentadas relacionadas con el tema, haga click
en cada una de las imágenes
|
|
|
|
|
Nota enviada al
Organo Fiduciario Actual referente a la nota que debía
enviar al ONABE para solicitar la permanencia de la
locomotora en nuestro club (parte 1) |
Nota enviada al
Organo Fiduciario Actual referente a la nota que debía
enviar al ONABE para solicitar la permanencia de la
locomotora en nuestro club (parte 2) |
Nota enviada por la
persona especialista encargada de restaurar la
locomotora ofreciendo sus servicios gratuitamente |
|
07/05/2005 -
Marcha de Socios - El Socio dijo basta |
|
MARCHA
DE SOCIOS EL
SOCIO DIJO BASTA !!!  Un grupo de socios y simpatizantes marchamos pacíficamente a la sede de la
institución como protesta al cobro de una cuota social a los vitalicios, el aumento compulsivo para socios
activos, además, se reclamó mayor participación de los socios a través del comité asesor. Y se manifestó
también la rotunda negativa ante cualquier proyecto que contempla la venta de parte del
patrimonio.
Se recolectaron firmas y curiosamente ningún integrante del Organo Fiduciario y Autoridad Administrativa, se encontraban en el club; así que las mismas, fueron recibidas por un personal de seguridad.
 Deben saber las autoridades del club, que muchos socios estamos trabajando silenciosamente para solucionar los innumerables problemas que a diario se suceden en cada una de las disciplinas que en la institución se practica.
No nos quedamos solamente con la protesta, estamos dispuestos a colaborar si las acciones estan dirigidas hacia el incremento de la masa societaria, el saneamiento de las finanzas y el mejoramiento sustancial de los servicios que el club hoy brinda.
Por ultimo, a todos los socios les decimos que hay que estar sumamente atentos, lo que esta en juego no es ni mas ni menos, que el futuro de
Ferro Carril Oeste.
 |
 |
|
Los
socios se expresaron frente a la sede |
 |
|
|
La protesta se realizó
contra las medidas implementadas por el Organo Fiduciario |
|
|
|
|
Se entregó un
petitorio, extrañamente no había ninguna autoridad del
Organo Fiduciario o personal administrativo, por lo cual, el
mismo fue recibido por personal de seguridad de la sede |
|
|
29/04/2005 -
Ampliación procesamiento de Tauz |
|
El Magistrado a cargo del Juzgado de Instruccción nro. 12, amplió el auto de procesamiento de Raul Tauz por considerarlo también partícipe en el giro al exterior de la suma de $ 1.500.000. Recordamos que Tauz solo había sido procesado en relación a la existencia de unos supuestos prestamos personales que le habrían sido devueltos por la institución. Ahora también, se le sumó este otro hecho por el cual ya se encuentran con procesamiento confirmado por la Cámara los otros imputados (Corso, Cabral y Hermida). Se llegó a esta instancia, ya que el fiscal de la causa encontró merito para pedirle al juez que le ampliara la indagatoria a Tauz por este suceso. Luego de ello, el mismo juez consideró acreditada la semiplena prueba necesaria para procesarlo a Tauz también por este hecho. Ahora el nombrado podrá apelar ante la Cámara.
|
|
23/04/2005 -
Aumento de cuotas dispuesto por el Organo Fiduciario y actualidad
institucional |
|
Un nuevo golpe al bolsillo de los socios, el Órgano Fiduciario decidió un aumento de la cuota social para las categorías Cadetes, Mayores
Plenos, Semiplenos y Vitalicios.
En las dos primeras, los aumentos rondan entre un 20 y 30 % y para los vitalicios hasta un 180
% con ello, se ha vulnerado sus derechos adquiridos en forma desmedida.
Somos conscientes que ésta realidad institucional no es culpa de éste Órgano, sino de nuestras conducciones anteriores y de un juez corrupto, con la ayuda de un triunvirato nombrado a su medida como su comité asesor, pero éste aumento es extemporáneo y desmedido, justo en un mes muerto para el club y antes de cobrar la inexplicable cuota trece.
La falta de ideas para sobrellevar ésta realidad, sumado a los pésimos contratos que reinan hoy en Ferro, hace que la medida sea todavía más inapropiada, ya que primero se deben mejorar los servicios (de infraestructura y humanos) y luego exigir algo al socio, pero se hizo al revés.
Se siguen pagando sueldos disparatados e innecesarios, mientras la realidad del socio está muy lejos del oído del Fiduciario, de esto no tenemos dudas, solo queremos que no haya otro diario para
Yrigoyen.
Esto es un paso atrás en el esfuerzo de hacer nuevos socios, ya que visto el arancel que deben pagar las actividades más la nueva cuota, llevarían a muchos padres a pensar seriamente la continuidad de sus hijos en el club, lo mismo ocurre con los adultos que pagan sus aranceles.
El club vive una situación critica, los servicios están seriamente deteriorados y en muchos casos mal prestados, sin ningún tipo de control real, no se reparan los sectores donde, supuestamente, se recaudan para tal fin, se les debe tres meses de Ticket Canasta al personal, y el esfuerzo que hacemos los socios, que queremos desinteresadamente este club, se ve opacado por una ejecución de ideas que no condicen con la realidad institucional.
Sabemos que en éstas condiciones el club es inviable, pero las medidas no pasan por seguir exprimiendo al que pone peso tras peso todos los meses, es absurdo que una persona termine pagando $ 75 por mes, solo para ir a pileta libre, esto es solo un ejemplo mínimo. Creemos que la solución al déficit anual que el club mantiene debe estar direccionado en el mejoramiento de su infraestructura y los servicios, en la reducción de gastos innecesarios, en la revisión y reformulación de las concesiones existentes, de ninguna manera se puede entender que la única salida sea el aumento de la cuota societaria.
Sabemos que el Órgano, con el aval de la jueza, están negociando un Mejoramiento de Oferta para el contrato del fútbol, como primer paso si a Gerenciar le interesa la idea de continuar, es casi un hecho, deberá retirar la apelación en Cámara y luego hacer éste mejoramiento, que tiene como base que el futuro gerenciador le pague al club $7.000.000.- en cinco años, entre un 20 y 30 % del alquiler del estadio, un
cánon mensual para gastos comunes de $ 15.000.- y un porcentaje real de la venta de cualquier jugador, además de saldar la deuda que
aún mantiene con la institución.
Asimismo el básquet podría tener un ofrecimiento (para gerenciarlo, sponzoriarlo o comprar una plaza en primera) de un grupo empresario extranjero (Chino o Español), para colaborar en la difícil situación que se encuentra, ya que como los números no cierran, se vendería la actual plaza del TNA, recordemos que el anterior ejercicio contable lanzó una perdida de $ 70.000.-, muy a pesar del enorme esfuerzo de la Comisión del Area y de muchos socios.
Todos estos esfuerzos, más la colaboración enorme de los Vitalicios del Quincho, los Socios por la recuperación y otros, contrasta con el futuro inmediato, ya que sigue sobrevolando la idea de la venta de la cancha auxiliar, por la cuál habría una base más que importante para su futura venta.
|
|
23/04/2005 -
Otro golpe para el Socio de Ferro, aumento de cuotas |
|
El socio de Ferro sigue pagando la falta de ideas del
Organo Fiduciario. A pesar de los esfuerzos de diversos grupos
de socios buscando alternativas para mejorar la economía del
club, el Organo Fiduciario ha resuelto aumentar la cuota social,
a partir del 1º de mayo. Pareciera que en el caso de Ferro, un
peor servicio e instalaciones sin el mantenimiento adecuado,
implica un mayor precio en la cuota.
Los nuevos valores que implican aumentos del órden del 20
al 25% son los siguientes:
| Mayores
(P40) |
$ 35 |
Mayores
(P42) |
$ 33 |
| Mayores
(P44) |
$ 32 |
Mayores
(P46) |
$ 30 |
| Cadete (P32) |
$ 30 |
Cadete (P30) |
$ 32 |
| Semipleno
(S40/42) |
$ 13 |
Vitalicio
hasta 45 años (P50) |
$ 18 |
| Vitalicio
desde 46 a 55 años (P51) |
$ 15 |
Vitalicio
desde 56 hasta 65 años (P52) |
$
10 |
| Vitalicio
Semipleno (S50) |
$ 5 |
| Resolución
del Organo Fiduciario |
Hoja 1 |
Hoja 2 |
|
|
